生活實用

李正皓為何只告楊植斗不告陳冠安？從1.3萬票轉移看選戰提告與配票規則

從2026年11月李正皓助陣馬郁雯競總成立、喊話1.3萬票轉挺張嘉玲，到提告楊植斗誹謗訴訟，看懂複數選區票源移轉與記者會發言的法律構成要件

師盛堂 2026年11月13日 10 分鐘閱讀

0 次瀏覽

2026年11月九合一選戰進入最後倒數，政治評論員李正皓在一週內接連掀起兩波政壇焦點：11月1日他現身新北市中和區造勢大會，公開喊話將過往參選獲得的1.3萬票轉挺市議員張嘉玲連任，11月8日又助陣台北市中正萬華區市議員候選人馬郁雯成立聯合競總；同時他更於11月5日針對霸凌蔣萬安女孩指控，正式提告台北市議員楊植斗，卻放過同場的陳冠安。

為什麼兩人同台開記者會罵人，刑事訴狀卻只鎖定其中一人提告？
造勢台上喊出「1.3萬票轉移」，在台灣的議員選制下真的轉得過去嗎？

📌 2026年11月選戰攻防與法規爭點速覽

同場記者會提告差異（11月5日）：針對台北市議員楊植斗與參選人陳冠安開記者會控霸凌青年代表Yakira（蔣萬安女孩），李正皓檢視逐字稿後指出陳冠安未直接點名，故僅對具名指控的楊植斗提告。
跨區站台與票源喊話（11月1日、11月8日）：11月1日於新北中和呼籲將過往參選的1.3萬票轉投張嘉玲；11月8日赴台北中正萬華助陣馬郁雯與沈伯洋聯合競總成立。
核心法規與選制依據：言論邊界涉《中華民國刑法》第310條誹謗罪及《公職人員選舉罷免法》第104條；議員配票受限於「複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）」。

同場開記者會控霸凌蔣萬安女孩，為何李正皓只告楊植斗卻放過陳冠安？

這起訴訟始於2026年10月底各縣市選委會舉辦號次抽籤。民進黨台北市長候選人沈伯洋找素人代抽，市長蔣萬安也邀馬英九基金會「大九學堂」出身的首投族女大生Yakira（外界稱「蔣萬安女孩」）代抽，引發政論與社群熱議。

國民黨台北市議員楊植斗與參選人陳冠安隨即開記者會，控沈伯洋放任李正皓對女大生「潑髒水」與霸凌。李正皓強調自己在節目上早表明對該話題毫無興趣，並於2026年11月5日貼出訴狀，委託法律團隊對楊植斗提告。

明明兩人同台開記者會，被告欄卻只有楊植斗一人。李正皓說明，檢視逐字稿後發現陳冠安秉持「死道友不死貧道」精神，全程未直接點出李正皓的名字，反而是楊植斗多次具名指控。

選戰記者會言論涉及兩條法規。第一條是《中華民國刑法》第310條誹謗罪，指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金；散布文字、圖畫處2年以下有期徒刑。

第二條是《公職人員選舉罷免法》第104條（意圖使人不當選罪），傳播不實之事使候選人當選或不當選，最高處5年以下有期徒刑。因李正皓未於2026年參選公職，本案依《刑法》第310條辦理。

觀察司法案件須恪守無罪推定原則，區分「提告主張」與「司法偵審程序」。楊植斗挨告後將由檢察官勘驗影音，釐清發言是否具合理查證；陳冠安避開指名道姓，則拉高了提告方在「特定被害人指涉」上的舉證門檻。

李正皓喊出1.3萬票轉挺張嘉玲，複數選區選票真的能跨區或指定移轉嗎？

除了提告，李正皓在2026年11月上旬的另一主線是選戰站台。11月1日新北市議員張嘉玲與市長候選人蘇巧慧舉行聯合競總成立大會，李正皓登台呼籲將過去他在中和參選拿下的1.3萬票轉挺張嘉玲連任。

接著在11月8日，台北市長候選人沈伯洋與中正萬華區市議員候選人馬郁雯成立聯合競總，陸委會副主委梁文傑與立委林楚茵夫婦到場力挺，李正皓也登台助陣，盼馬郁雯當選讓自己變成「馬李正皓」。

要看懂「1.3萬票轉移」能否成真，須了解中央選舉委員會在地方議員選舉採用的「複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）」：

複數選區與單記投票：單一選區應選名額2人以上，選民在選票上只能圈選1位候選人。
選票不可讓渡：選票只算在被圈選者名下，就算高人氣候選人得票遠超當選門檻，多出的選票在系統上也無法讓渡給同陣營盟友。

政治學家布魯斯・布恩諾・德・梅斯奎塔在《獨裁者手冊》提出「致勝聯盟」概念：制度競爭勝出的關鍵，在於鞏固足以跨過當選配額的核心群體，防止同陣營分票落選：

新北中和區（具名票源導流）：李正皓曾在中和參選拿1.3萬多票，屬當地真實票源。他喊話轉挺張嘉玲，是引導過往支持者在單記投票下改蓋張嘉玲，填補連任門檻。
台北中正萬華區（空戰聲量轉化）：馬郁雯是媒體人轉戰政壇的新人，由同住萬華的梁文傑、林楚茵提供政黨背書，李正皓提供高話題助陣，將媒體流量轉為在地知名度。

選戰造勢與記者會攻防差在哪？一張表看懂政治表態的法律與選務規則

以下整理2026年11月這波事件背後的法律與選制規則對照表：

攻防動作	2026年11月案例	適用法規或選制	核心要件與限制	法律或選戰效果
具名指摘	楊植斗點名控霸凌（11月5日挨告）	《刑法》第310條誹謗罪	針對特定人指摘毀損名譽之事	觸發地檢署偵查（適用無罪推定）
不點名評論	陳冠安同台未點名（未挨告）	《刑法》第311條與個人責任原則	未指名道姓，僅就公共議題批評	提告方難以證明特定被害人指涉
同選區轉票	11月1日喊1.3萬票挺張嘉玲	複數選區單記不可讓渡制（SNTV）	系統無法自動移轉，靠選民改投	將中和游離票源導流至特定候選人
跨選區造勢	11月8日助陣馬郁雯競總成立	議題設定與空戰曝光轉化	跨區助講無組織票，供媒體背書	協助參選新人在多席次選區開拓知名度

看懂陳冠安「死道友不死貧道」的發言邊界，職場聯名開會與公關聲明怎麼自保？

2026年11月5日「只告楊植斗、不告陳冠安」的切割與複數選區配票規則，也是成年人處理跨部門爭端與公關危機的實用教材：

跨部門究責會議只陳述「可核對的客觀紀錄」，不附和未查證指控：同事痛罵廠商「惡意擺爛」時切勿附和簽名，發言應限縮於「依11月3日驗收紀錄尚有3項規格未交付」等書面事實，隔絕妨害名譽風險。
對外發布聲明前，留存「合理查證」的書面時間戳記：依司法院釋字第509號解釋與112年憲判字第8號判決，言論免責須證明發表前已盡合理查證義務，動筆前務必將合約與求證紀錄存檔。
爭取部門預算比照複數選區配票，先確認門檻再分散配置：提報前先確認審查委員會核准名額與及格線，將成果平均配置在各待審項目，避免單一專案分數過剩無法讓渡。

針對2026年11月5日遞狀之誹謗告訴，後續重點在於台北地檢署檢察官勘驗影音時，被告能否提出發言前的查證依據；中和1.3萬票喊話與中正萬華造勢，則將在年底投票日接受檢驗。商務溝通中，只要在簽署聯合聲明前刪掉未附佐證的個人指控，就能阻斷連帶挨告風險。

常見問題

李正皓對楊植斗提告誹謗罪，司法審查的核心爭點是什麼？

核心在於楊植斗發言前是否履行「合理查證義務」。依據司法院釋字第509號解釋與112年憲判字第8號判決，發表涉及他人名譽之言論時，若無客觀事證證明具真實性，且未盡合理查證即具名公開指摘，即難主張免責。台北地檢署後續偵辦重點將調閱記者會影音與逐字稿，檢驗楊植斗指控李正皓霸凌女大生的依據，在無罪推定原則下釐清是否具備誹謗之主觀犯意。

陳冠安同台開記者會卻沒被告，不指名道姓真的不會觸法嗎？

不點名並非絕對免責護身符，但顯著拉高了告訴人的舉證門檻。刑法誹謗罪以「指摘或傳述足以毀損特定人或可得特定之人名譽之事」為要件。陳冠安在發言中刻意避開李正皓姓名，法律上需由提告方證明一般聽眾依前後文脈絡已能毫無疑義連結至李正皓本人。實務上多數法律顧問會建議將訴訟焦點集中在具名指摘的發言者，避免因指涉不明確而在偵查階段遭到駁回。

李正皓號召「1.3萬票轉挺張嘉玲」，在現行議員選制下真的有效嗎？

制度上選票無法自動讓渡，但具有明確的「心理錨定」與「動員導流」作用。台灣地方議員選舉採取「複數選區單記不可讓渡投票制（SNTV）」，系統不會將落選或超額選票移轉他人。李正皓此舉的實質目的是向他在2020年於新北中和參選時累積的13,966票支持者喊話，引導認同其論述的選民在單記圈選時集中投給張嘉玲，以達到跨過當選門檻的致勝配額。

非該選區的李正皓幫馬郁雯站台，對中正萬華選情有何實質幫助？

跨選區站台的核心效益在於「空戰聲量覆蓋」與「跨派系形象背書」。馬郁雯為媒體人出身的初次參選新人，在競爭激烈的中正萬華複數選區中，需要高密度的曝光以突破知名度瓶頸。李正皓具有全國性政論節目的話題能量，搭配在地梁文傑、林楚茵的基層網絡，能將網路與媒體聲量轉化為該區年輕首投族與中間選民的認同度，擴大邊際得票率。