0050 退休怎麼花才花不完？台灣版動態提領策略實測
3
老陳今年六十三，退休剛滿一年。年輕時他是公司裡最會存錢的那種人，薪水一進帳，先撥一筆買 0050，剩下的才拿來過日子。三十年下來，帳戶滾到兩千多萬，同事都羨慕。他靠的就是一個信念：戶頭的數字往上走，心就安。
退休後，這個信念第一次失靈了。沒有薪水進帳，每個月的生活費只能從那筆老本裡領，餘額頭一次掉頭往下。他盯著對帳單，心裡浮起一種說不出的慌。明明錢還很多，他卻開始捨不得開冷氣，出門前再三猶豫要不要多點一份小菜；老婆提議去一趟日本，他第一個念頭竟是「會不會花太多」。
他不是沒錢，是怕。怕這筆錢有一天見了底，人卻還在。
如果你研究過退休理財，大概聽過一個有名的「百分之四法則」，也就是說退休以後，第一年從投資組合裡領出百分之四，之後每年只按通膨微調，這樣領三十年都不會把錢花完。
這個法則是美國財務規劃師 William Bengen 在一九九四年提出的。說穿了，他做的事就是去算：歷史上哪一個時間點退休的人最倒楣，再看那個最倒楣的人，要領30年的話，他最多能領百分之幾。算出來的答案是百分之四。這個最壞情況也撐得住的提領率，他取名叫 SAFEMAX，中文應該可以翻成「安全提領率」。
安全提領率，是如何從 4% 變成 4.7%？
William Bengen 在二○二五年重做了一次。組合從原本的兩種資產擴充到七種：股票部位占五成五，再細分成美國大型股、中型股、小型股、微型股和國際股這五種；中期公債占四成；剩下半成放現金，也就是短期國庫券。資料一樣是近百年，檢驗一樣是三十年。
重算之後他發現，連史上最倒楣的那位退休族，都能安全領到百分之四點七。那位最衰的人，是一九六八年十月退休的。簡單講，他就是退休後沒幾年就遇到股市大跌、偏偏又同時碰上物價猛漲的人。退休初期一邊資產縮水、一邊還因為通膨愈領愈多。即便是最衰的他，都還能領到百分之四點七，所以安全提領率就此從百分之四，上修成了百分之四點七。
但你有沒有發現，這從頭到尾是一份美國研究？台股的報酬、波動，甚至我們手上能買的股票，都跟美國不一樣，那一套百分之四點七，搬到台灣還站得住嗎？我很好奇，所以乾脆用 Bengen 一模一樣的邏輯，做了一個台灣版，主角換成大家最熟的 0050。這篇文章，就是想把我怎麼做、做出什麼結果，原原本本跟你分享。
我是怎麼複製這套研究，做成台灣版的？
我盡量照 Bengen 的原始邏輯走。先準備一個股債搭配的組合，第一年領出固定比率，之後每年金額只跟著通膨加、與當年漲跌無關，然後看這筆錢能不能撐滿設定的年期。股票部位我用 0050 代表台股大盤，比率抓股六債四，剛好落在 Bengen 建議的股票百分之四十七到七十五這個區間裡。
那債券呢？這是我和美國研究的第一個明顯差異。
Bengen 用的是美國公債，而且有近百年歷史可用。台灣的債券 ETF 起步晚、資料短，很難拿來做長期回測；相對地，多數台灣投資人實際在配置債券時，買的也常常是美國公債或美債 ETF。所以我這一版直接用美國綜合債當債券部位，名目年報酬抓百分之四、含匯率波動的年波動抓百分之八。
還有一個差異，因為美股有將近一百年的資料，足夠切出很多段三十年的退休窗口。可是 0050 從二○○三年底才開始，到現在只有二十二年，連一個完整的三十年窗口都湊不滿。硬用這段歷史回測，等於拿一小段好日子當成全部。所以我改用蒙地卡羅模擬，以 0050 這二十二年、總共 269 個月的真實月報酬為底來做模擬。
最後還有一個關鍵假設要交代，那就是通膨，因為它直接決定你每年要多領多少。這也是台灣和美國差很多的地方。Bengen 用的是美國真實歷史通膨，長期平均大約百分之三，而且一九七○年代一度飆到雙位數。台灣的物價溫和得多，過去多數年份通膨都在百分之一附近，近幾年才受全球影響升到百分之二上下，二○二四年大約是百分之二點二。所以我的台灣版就用固定百分之二來推，算是貼近現況、又不至於太鬆的設定。
那台灣版，每年的安全提領率是多少？
先照 Bengen 的標準設定來，退休三十年、每年通膨百分之二，來算一下安全提領率。
台灣版的安全起始提領率大約是百分之四點二。如果你願意承受跟 Bengen 一樣的標準，把提領率拉到他那個百分之四點七，0050 加美債的組合在三十年裡也還有大約百分之九十一的存活率。換句話說，用同一套方法量，台灣跟美國其實差不多。
| 提領率 | 成功撐過 30 年的機率 |
|---|---|
| 4.0% | 96% |
| 4.2% | 95% |
| 4.7%（Bengen 原版） | 91% |
| 5.0% | 87% |
所以如果你是六十五歲左右才退休、規劃三十年，那恭喜你，百分之四點二到四點五是一個相當穩健的起點。但如果你的計畫，是更早離開職場呢？
想提早退休？FIRE 族的安全提領率
這幾年想提早退休的人愈來愈多。問題是，提早退休會把整個故事改寫。
一個六十五歲退休的人，錢大概撐三十年就夠；可是如果你四十五歲就退、又希望活到九十五歲，這筆錢得撐整整五十年。年期一口氣多了二十年，會發生什麼事？我把同一套模型的年期從三十年改成五十年，再跑一次。
安全提領率立刻從百分之四點二，掉到百分之三點四。
| 起始提領率 | 三十年存活率 | 五十年存活率 |
|---|---|---|
| 4.0% | 96% | 89% |
| 4.5% | 93% | 83% |
| 4.7% | 91% | 80% |
| 5.0% | 87% | 75% |
同樣是 Bengen 的百分之四點七，三十年期還有百分之九十一的存活率，一拉到五十年就掉到百分之八十。意思是每五個提早退休的人，就有一個會在過世前把錢花完。
這其實完全在 Bengen 的框架裡。他早就說過，提早退休、或預期自己長壽的人，本來就該把年期拉長、提領率往下調。所以你想早一點退休，確實就是要比較省一點。
退休也不要餓著自己，留太多沒花到，也是一種失敗
這裡有一件事很容易被忽略。在百分之三點四這個保守數字下，多數情況你過世時，手上中位數還剩大約兩千六百萬沒花掉。
這其實是 SAFEMAX 安全提領率的本質，因為「 安全提領率」是用最壞狀況來估計的，絕大多數人是沒沒那麼倒楣的人，你按照安全提領率過日子，等於一輩子都在過度節省，把本來可以享受的生活費，最後變成「人在天堂，錢在銀行」。
那有沒有辦法，既不冒著把錢領光的風險，又能在行情好的時候多花一點？有，關鍵是別把提領金額設定一次就放著不管，而是有一套「動態提領」的策略。
Guyton-Klinger 法則：有護欄的動態提領原則
在退休的動態提領策略中，最有名的一套就是 Guyton-Klinger 法則。它的精神其實很簡單：股市好的時候多領一點，股市差的時候少領一點。
假設你一開始的提領比率，假設是百分之四。如果某一年因為股市大跌、本金縮水，使得你今年要領的錢佔現有資產的比率，比一開始高出超過兩成，也就是衝到百分之四點八以上，那代表你正在過度消耗老本，這時候當年的生活費就要主動砍一成。
反過來，如果行情大好、資產增值了一大段，使得你今年領的錢只佔資產的比率，比一開始低了超過兩成，也就是掉到百分之三點二以下，那代表你太節省了，可以放心把當年的生活費加一成，好好享受這筆多賺的錢。
再來是通膨規則，在正常情況下，你每年會把生活費按通膨往上加一點；但只要前一年你的投資是賠錢的，那來年就乾脆不加，省下這次的通膨調整。別小看這個動作，在股災又碰上高通膨的那種最傷年份，少領這一筆，往往就是撐得住和撐不住的差別。
最後一個叫估值剎車。如果你退休當下 0050 的本益比明顯偏高、整個市場很貴，代表未來報酬可能縮水，起始提領率就抓保守一點；反過來，在市場便宜的時候退休，起始率就可以大方一些。Bengen 自己在新書裡也特別強調這一點。
Guyton-Klinger 的研究就發現，在美國資料下，搭配這套護欄，股六五債三五的人起始提領率甚至能拉到百分之五點四左右，遠高於死守不動的 SAFEMAX。換句話說，護欄不是逼你領更少，而是讓你敢領更多。它的代價，只是你得接受生活費會隨著行情上下浮動，不再是每年都固定的數字。
Guyton-Klinger 法則，在台灣的狀況又是如何？
那把 Guyton-Klinger 法則搬到台灣的 0050 加美債組合，又會是多少？
結果很有意思。因為護欄會在狀況差的年份自動減薪，這筆錢幾乎不可能真的歸零，於是問題就從「會不會破產」整個變成「生活費要忍受多大的波動」。也正因為不怕歸零，你可以從比死守的百分之三點四高出一截的地方起步。下表是幾個起始提領率在五十年裡的不破產機率，以及萬一行情很差，你的實質生活費最低會掉到起始的幾成。
| 起始提領率 | 五十年不破產機率 | 最低實質生活費（一半的人） | 最低實質生活費（最差的百分之五） |
|---|---|---|---|
| 4.0% | 約 100% | 96% | 46% |
| 4.5% | 約 100% | 92% | 38% |
| 5.0% | 約 100% | 87% | 31% |
這張表怎麼讀？以起始百分之四點五為例，比死守的百分之三點四等於一開始就多領三成左右，而且五十年裡幾乎不會把錢領光。代價是萬一你運氣很差，某些年份的生活費可能得砍到只剩三、四成。如果你希望日子穩一點、不想被砍那麼深，起始率就抓百分之四，最差情況也還能保住將近一半。
光看數字可能還是有點抽象，我們用一個具體的例子走一遍。假設你手上有兩千萬，決定用百分之四點五起步，第一年就領九十萬。
碰到好年頭，假設資產漲到兩千六百萬。這時你領的九十萬只佔資產的百分之三點五，低於下限護欄的百分之三點六，於是觸發加薪規則，當年可以直接多領一成、變成大約一百萬，把行情好的紅利花掉。
碰到壞年頭，假設一場股災讓資產縮到一千五百萬。因為去年是賠錢的，通膨規則先讓你今年不加薪、維持九十萬；可是九十萬已經佔到資產的百分之六，超過上限護欄的百分之五點四，於是再砍一成，當年只領八十一萬。少領的這一段，正是讓你的本金撐過寒冬的關鍵。
那再過一年、行情開始回神呢？假設市場小漲百分之五，資產從谷底的一千五百萬回到大約一千五百七十五萬。通膨規則這次允許你加薪，把生活費從八十一萬乘上百分之二，變成大約八十二萬六。這筆錢佔資產的比率是百分之五點二，已經回到上限與下限之間，不必再砍，所以這年你就領八十二萬六。
注意，它比谷底的八十一萬回升了一點，但還沒回到當初的九十萬，這就是 Guyton-Klinger 法則，先靠減薪止血，再隨著資產回升一年一年慢慢加回去，要等資產長得夠多、提領佔比掉得夠低，才會反過來觸發加薪規則、一次多領一成。
小結
繞了一圈，回到最開始那個問題：用 0050 退休，每年能安全領多少？答案其實有兩層。第一層，如果照 Bengen 那套死守不動的算法，台灣三十年退休的安全起點大約在百分之四點二，跟美國的百分之四點七差不多。
第二層才是重點。百分之三點四這種數字，本質是替最壞情境買的保險，照著它領，你很可能到最後留下一大筆沒花到的錢。所以與其把它當成「最多只能領這麼多」的天花板，不如把它看成「就算什麼都不調整，也大致安全」的地板。真正讓你敢多花的，是像 Guyton-Klinger 那樣的做法：從高一點的地方起步，行情差就自動減薪、行情好再加回來。代價是生活費會跟著景氣上下浮動，但你換到的是更高的日常水準，又不必擔心把錢領光。
如果今天只做一件事，就拿出你預估的退休本金，乘上百分之三點四，看看這個地板數字夠不夠你過一年。夠的話，後面都是怎麼花得更安心、更聰明的問題；不夠的話，答案也很清楚，不是把退休時間往後挪一點，就是再多存一些，先把地板墊高就沒問題了。
常見問題
問：所以用 0050 退休，每年到底領多少最安全？
如果你想提早退休、規劃五十年左右的超長退休，起始提領率抓百分之三點三到三點五、之後每年只隨通膨微調，是相對穩健的起點。若你是正常年齡退休、只規劃三十年，可以放寬到百分之四點二到四點五。
問：為什麼不能直接用 Bengen 的百分之四點七？
那個數字預設的是三十年退休、而且建立在美股資料上。三十年期的台灣其實撐得住接近的水準，但一旦你提早退休、年期拉到五十年，百分之四點七的失敗率會跳到約兩成，對退休金來說太高。
問：你用的方法跟 Bengen 有什麼不一樣？
Bengen 用近百年的美股真實歷史回測。我因為 0050 只有二十二年、湊不滿一個三十年窗口，改用蒙地卡羅模擬，以 0050 實際月報酬為底跑好幾萬條路徑。核心邏輯一樣，差別在於一個用歷史、一個用模擬。
問：一定要配債券嗎？全部買 0050 不行嗎？
純 0050 波動更大，遇到退休初期就大跌的順序風險，破產機率會明顯上升，反而要把提領率抓得更低。配置一部分債券是用一點報酬換取穩定，對提領階段特別重要。
問：為什麼債券選美債，不選台灣的？
因為多數台灣投資人實際配債也多用美債。代價是要多扛台幣對美元的匯率風險。
問：那我每年都要重算一次嗎？
理想上是。每年檢視一次「剩餘資產配上剩餘年期」，並依市場估值與通膨微調，比一次設定到底更貼近現實，也更能讓你安心多花一點。
參考資料
- William P. Bengen，《A Richer Retirement: Supercharging the 4% Rule to Spend More and Enjoy More》，2025 年 8 月。
- William P. Bengen，「Determining Withdrawal Rates Using Historical Data」，Journal of Financial Planning，1994 年（百分之四法則原始研究）。
- Boldin，「A Richer Retirement: Why William Bengen Now Advocates for a 4.7% Rule, Not 4%」。
- Advisor Perspectives，「Bill Bengen Boosts the 4% Rule to 4.7%」，2025 年 8 月（七種資產、五成五股票、一九六八年最壞情境）。
- Jonathan T. Guyton、William J. Klinger，「Decision Rules and Maximum Initial Withdrawal Rates」，Journal of Financial Planning，2006 年（動態護欄法則）。
- CNBC，「He invented the 4% rule of retirement income, why he calls inflation retirees’ greatest enemy」，2025 年 9 月。
- Morningstar，「2025 Stock and Bond Returns Forecast from Vanguard, BlackRock, Fidelity, Schwab」（美債前瞻報酬假設）。
- 行政院主計總處，消費者物價指數年增率（2024 年全年約 2.18%，台灣通膨假設依據）。