全民瘋 ETF … 但你真的以為，買了就會賺錢嗎？別傻了！
一位匿名網友看到我一買就是 20 支股票，問我那為何不直接買 ETF？
問題簡潔有力，想必是位 ETF 高手。
其實我並不排斥 ETF，但只考慮 VOO 或 SPY這種直接追蹤 S&P 500 指數的 ETF。
當年ETF產生的原因是因為很多投資人，自己選股或買基金，結果績效都不如指數，所以 ETF 以救世主的姿態華麗登場。
目前市場上又出現一堆內含策略的 ETF ，
既然說要追蹤指數，不就應該全壓一支追蹤指數的 ETF？
怎又回到想打敗大盤的老路，所以這類的 ETF，長期下來可能又會落後大盤。
不管買追蹤指數的 ETF或自己選績優公司
只要長期持有加上股利再投資都會有不錯的報酬
(我是指追蹤 S&P 500 指數的 ETF，其他的不一定)。
但我看過有些買 ETF 的人，認為 ETF 是一種安全標的，
因而失去戒心，把 ETF 拿來「操」，而不是拿來「抱」。
用各種評價方式找出大盤便宜點買進，大盤變貴時賣出，想要股利波段兩頭賺，
不管分批或一下空手，一下滿檔，這種操法，要抓到時機有多難？又敢押多少錢？
長期的結果大家心知肚明，要算績效，請把滿手或持有部分現金的時間一起算進去。
更甚者，以為 ETF 是神丹妙藥，一下進巴西、中國、歐洲、俄羅斯、日本、印尼、商品、原物料、黃金…大膽向世界各國，全球萬物宣戰。
選股不容易，選 ETF 更難，評價個股不容易，評價 ETF 更難。
最後的結果就是，買了一堆 ETF，績效長期下來還是無法跟上大盤( S&P 500 )。
回到追蹤股市指數的 ETF
有人把台灣 50 ( 0050 )拿來跟追蹤 S&P500 的 VOO 做比較，
但那都只是「價」的比較，但我比較在乎的是公司內容是什麼，
公司表現的好，指數自然表現的好，
我不喜歡去做Back Testing，因為那會讓我分心，我只想專注於尋找可以長久的優質公司，
如果把台灣50裡面的公司，一家一家拿來跟 S&P 500 的公司做比較，你就可以感覺到我的感覺。
要買的是一家「公司」，裡面包含了他們的生意、文化、人才、制度…等等，
認為可長久的特質，而非一個指數、國家經濟、產業…等等。
想像你是麥當勞的董事，執行長告訴董事會：
「因為華爾街不喜歡漢堡這門生意，即使公司還是很賺錢，但股價還是長期落後大盤，
所以為了股東的最高利益，我建議把公司所有資產賣掉，全部買ETF。」
我想，你應該會說：「謝謝你的建議，那你就做到今天。」
如果你不同意你旗下的公司去買ETF，但自己卻認為這是絕妙的點子？
不跟大盤比績效所以不期待打敗打盤
相反的希望公司股價落後大盤一段長時間。
我向來把公司表現和股價表現分開來看，如果公司正在做對的事，也都很賺錢，股價表現不好，不會困擾我，反而覺得開心。我不僅不跟大盤比績效，甚至連績效都不管。
不管公司的本質是什麼，在我研究完之後，他們最後都變成我腦中一串抽象的數字，
1,000元可以買進多少股利，他的股利成長率是多少？放進我的Portfolio會產生什麼變化？
因為不可能所有公司的股價都同時便宜，有個2-30支可以選，
至少可以讓我有空間找到相對便宜的公司，多買進一些股數。
這些公司是我複利機器的零件，即便是NASA打到外太空的高科技衛星，也是盡量找便宜的零件組成的。
就像武俠劇中的大俠都會說:要我的命？先問過我手上這把劍！
希望手上持股股價落後大盤，只是我一廂情願的期待，打開美國公司的財報，前幾頁中都會有一張公司股價和同業及大盤的比較圖， 公司經營及管理階層背負打敗大盤的壓力，很多CEO的紅利都跟股價表現連動，他們會想盡辦法力求表現，這些公司都是我盡我能力所挑出來的， 要我落後大盤，先問我兄弟肯不肯！
未來20年我都會是股市的「淨」買家
從這角度去看，公司股價表現不如大盤，代表我可以用同樣的錢，買進更多股數，買到手上沒錢，
公司也會繼續替我股票回購，如同存股。
不管直接或間接，我會一直買進股票，所以當然希望我要的公司，股價低迷一段很長的時間，讓我有時間吃進足夠的量。
當記者訪問巴菲特為何買進IBM時，他也是這樣回答。
就算股價落後大盤的希望落空，最糟的結果就是 – Oops！我一直打敗大盤。