基金 V.S. ETF，哪個比較賺？3 大優缺點比較！
買ETF真的比基金好？
在本文開始之前我們先思考一個問題，
今天你從台北要到高雄你有什麼方法可以到達？
1 高鐵 2 台鐵 3 客運 4 自己開車 5 走路去……
這幾種方法雖然略有不同，但是都是運輸工具，
能夠達成的目的也都是一致的，因此你會如何選擇台北到高雄的方式？
趕時間的人可能會搭高鐵，雖然貴但是省時，
自己一個人可能會選擇台鐵或客運，一群人可能會選擇開車。
而走路卻是最省錢的方法，雖然可能要走個10天半個月才會到，
但是卻不用花錢，只要浪費自己的時間與體力就能達成。
這個故事告訴我們什麼？
這個社會是以機會成本的概念在運作，而不是絕對的低成本！
基金 VS ETF
很多高舉ETF大旗的人，都會說ETF成本低、ETF績效好，
ETF方便種類多，這些我都完全同意。
但是要說買ETF就是比買基金好，
我就完全無法認同這樣的說法，
以下我們針對許多常見的問題一一來討論。
一、基金持有現金部位導致投資比率不足？
基金通常會持有一定部位的現金比重，
以因應投資人贖回，此舉常常被攻擊基金績效落後ETF的主因。
但是事實真的是如此嗎？
基金持有現金的部位，除了因應投資人贖回以外，
其實還包含了經理人的看法，當市場走空的時候，
持有較高的現金比重，可以防止基金大幅下跌。
那多頭的時候怎麼辦？
我們以美股 S&P500 指數為例子，
假設有一檔基金有 100 元，
指標是以美股 S&P500 指數為標準，
但是他持有 5 元的現金部位。此時市場又是多頭，
這樣基金績效不就落後了嗎？
其實新時代的基金
可以買進指數期貨來達到投資部位不足的問題。
假設期貨的槓桿是 10 倍，
基金只要花 0.5 元的部位就能夠操作 5 元的指數期貨，
來補足現金部位所造成的投資不足，
因此現金部位在現代根本不是太大的問題。
二、總開支率ETF比較低
這個問題是毋庸置疑的，ETF的總開支率比基金低，
但是這只是機會成本的問題，就跟一開始的問題一樣，
你從台北去高雄要怎麼去？
一樣的概念，你有 100 元想投資 S&P500 指數，
你可以自己用證券戶買 500 檔個股、你可以買基金、
你可以買 ETF，甚至你可以買 S&P500 指數期貨。
其中指數期貨的總開支率是最低的，在台灣的台指期，
大概只要8萬的保證金就能夠操作 100 萬的部位，
而且買進成本大概只要台幣 50 元。
這個時候如果你要說期貨跟基金不一樣，
那我只能跟你說『你懂太少了，朋友～』
無論是指數期貨、指數ETF或是基金，
背後表彰的意義都是一樣的，只是工具不同。
就如同你從台北要到高雄，這個目的是你想達成的，
只是你要用什麼樣的方式，計算出時間與機會成本，而做出最後的決定。
那一般人為什麼不會自己去買 500 檔股票？
這個選擇就跟你走路到高雄一樣，曠日廢時，但是成本最低。
買基金或是 ETF 就類似你要搭火車還是要搭客運一樣，
青菜蘿蔔各有所好，搭高鐵就跟投資指數期貨一樣，講求快速有效率。
因此如果只是一味的大罵總開支率的問題，那為什麼不買期貨就好，開支率低到一個靠杯。
三、買基金有什麼優點是比買 ETF 好的
1 你期望基金經理人能夠打敗市場與大盤，
這是無庸置疑的一個想法，因為投資人都想追求更高的報酬率。
否則世界上就沒有股神華倫巴菲特，
歐洲股神安東尼波頓，德國股神托斯柯蘭尼，法國賭神皮爾卡頌…
2 基金提供更多的服務，像是你可以每月定期定額投資，
你可以買月配息的基金，你可以買進策略組合的基金，
而不用像買ETF一樣半夜起床掛單，然後又怕掛單買不到。
我在投資上一直強調的是先講求投資紀律，再講求準度，
那定期定額與月配息基金就是一種紀律的展現。
月配息就像是一個『每月強制停利』的一種投資機制，
延伸出來的就是澳幣多配2%、南非幣多配6%等等，這些服務是ETF沒有的。
此外，這幾年最潮的covered call也是一種投資策略服務，這樣的投資策略也是ETF買不到的。
3 基金提供多幣別的選擇與基金轉換，
ETF通常只有掛牌的那個幣別，
但是共同基金提供更多不同的幣別選擇，讓投資的靈活度更加提高。
至此其實我並不是要說投資 ETF 或是基金比較好，
而是青菜蘿蔔各有所好，只是看到坊間有人說什麼十年前買美股 ETF 至今賺 100%，
買世礦輸海，所以買 ETF 好。
這種東西聽起來真的是可笑至極，如果是 2007 年說買美股 ETF 好棒棒，
千萬不要買世礦，只會有人覺得你是瘋子，
因為那些年世礦漲了超過 1000%。我不是要戰 ETF 好或基金好，
只是覺得最近很多言不及意的人出來亂放砲，所以想跟大家傳達正確的觀念。
本文由 基金黑武士 授權 未經授權，請勿轉載！
文章參考來源：原文連結