朋友群組一直貼政治新聞怎麼辦？本來只想約吃飯，怎麼每次都要表態
先談這個群組想拿來做什麼，比急著判定誰的立場比較正確，更容易把日常聊天找回來。
原本用來約飯的群組，一天多了幾十則新聞。有人貼影片，有人回酸話，晚餐時間的投票沉到上面找不到。沒回的人突然被點名：「你怎麼都不說話？是不是也支持那一邊？」本來只是想確認星期六去哪吃，現在連保持安靜都像是一種立場。
朋友群組一直貼政治新聞，可以先提出群組用途與閱讀負擔，例如聚餐資訊被洗掉、成員不想被點名辯論，再商量哪些內容留在原群、哪些另找願意參與的人聊。這樣不必先說服大家支持同一個立場，才能處理共同聊天室已經不好使用的問題。
不舒服的，可能是被拉進一場沒答應參加的辯論
群組裡有人喜歡聊公共議題，本身不等於做錯事。真正需要說清楚的是，其他人是否也想聊、是否能不回答，以及聊天有沒有變成人身嘲諷。看到一則新聞沒回，可能只是正在工作，也可能不想在這裡談，不能直接替他解讀投票選擇。
可以說：「我想保留這裡約飯跟聯絡的功能，最近訊息太多，時間地點常找不到。政治討論能不能另外找有興趣的人聊？」先指出發生的事情，朋友比較知道要調整什麼，而不是只聽到自己被嫌煩。
Emily Post Institute 的政治對話建議提醒，進入討論前先想清楚場合、參與者與目的。這個提醒放到朋友群組也有用：想分享消息、抒發情緒與要求別人辯論，是不同的邀請，不能只靠一個連結就假定所有人都加入了。
另開討論空間，要讓人自己選擇加入
有人願意繼續聊，可以另找地方討論，但不必把全群成員再拉一次。原群不愛談政治的人，不需要在新群裡再拒絕一遍；有興趣的人，也不應被嘲笑成只會吵架。
商量原群的做法時，盡量讓規則對不同立場一致。例如希望少貼純轉傳影片，就不是只有不喜歡的陣營影片才算洗版；約好不點名逼答，也不因為這次很生氣就例外。管理群組的人如果只處理一邊，原本的用途討論很快又會變成陣營爭執。
至於會直接影響共同活動的消息，可以把實際問題說出來，例如交通安排是否要改、集合地點是否仍方便。必要資訊不需要連帶附上一整串對成員立場的質問。大家可以確認行程，也可以保留對事件的不同看法。
被問「你不敢講，是不是心虛」，不用交出一份答卷
可以回：「我沒有要在這個群組辯論，也不希望被點名推定立場。」若想表達觀點，也可以只回自己確定的部分，不必因為對方一次貼了十個問題，就認為自己有責任逐一作答。
有人把侮辱當成玩笑時，則指出具體說法：「不同意可以談，但不要拿群裡的人當笑話。」這不是要替全世界劃出唯一的政治語言界線，而是說明自己不接受這種對待。其他朋友若也不舒服，可以支持停止點名，不必先加入政策辯論才能幫忙。
如果已經吵起來，先把當下的互相攻擊停住。想繼續討論的人，等情緒緩和且雙方都願意時再約；不必把全群留在原地，等兩個人決定誰贏。旁人也不用幫忙截圖傳去另一個群組尋求聲援，讓更多人加入圍觀。
靜音之後，仍可以把要保留的聯絡接好
自己可以調整看訊息的頻率，也可以告訴主揪，近期重要約定請另外確認。但這是自己的閱讀安排，不等於所有朋友都已同意改變群組用途。若大家仍想維持大量討論，就承認雙方需要不同，不必一直留在裡面等別人變成理想中的聊天室。
要不要繼續待在群裡，可以依實際互動決定；不必在氣頭上宣布與所有人絕交，也不用為了維持表面和氣，接受持續的羞辱。願意個別往來的朋友，仍可以另外約飯。朋友圈不一定只能用同一個聊天室維繫。
聚餐的群組能不能恢復輕鬆，靠的不是每個人終於想得一樣，而是有人提出不想參加時，其他人願意讓他不用作答。那則約飯訊息才有機會被看見，也才不用每次見面前先通過一場立場測驗。
常見問題
不回政治新聞，就代表默認嗎？
不能這樣推定。沒回覆可能有許多原因；需要知道對方是否想參與討論，可以先問，不能把沉默當成政治答案。
可以要求群組完全不談政治嗎？
可以提出希望，再和成員商量。若原本就是公共議題群，這個要求未必符合用途；若是生活聯絡群，則可討論如何保留重要訊息與不參與的空間。